Bourse & Actions

Les décideurs de la Fed font pression pour l’aide COVID

Le président de la Réserve fédérale Jerome Powell a choisi le mauvais moment pour réitérer son appel à plus de relance budgétaire mardi dernier, car sa mise en garde contre les conséquences “tragiques” est intervenue quelques heures avant que le président Donald Trump ne mette fin aux discussions sur un ensemble complet d’aides économiques face au COVID-19.

Bien que M. Trump ait fait marche arrière par la suite, un compromis entre la Maison Blanche et les démocrates du Congrès sur un plan de relance est toujours incertain. Au moment où nous écrivons ces lignes, l’impasse se poursuit.

Les risques d’une intervention politique sont asymétriques, a affirmé M. Powell dans un discours vidéo prononcé devant la National Association for Business Economics.

“Un soutien trop faible conduirait à une faible reprise, créant des difficultés inutiles pour les ménages et les entreprises”, a déclaré M. Powell.

“En revanche, les risques d’en faire trop semblent, pour l’instant, plus faibles. Même si les actions politiques s’avèrent finalement plus importantes que nécessaire, elles ne seront pas gaspillées”.

L’incapacité à stimuler davantage l’économie pourrait déclencher une dynamique de récession, a averti le président de la Fed, car la faiblesse se nourrit de la faiblesse. “Une longue période de progrès inutilement lents pourrait continuer à exacerber les disparités existantes dans notre économie”, a déclaré M. Powell. “Ce serait tragique”.

Nuances d’opinion, message de patience

Le chef de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, a ajouté sa voix à l’appel de Powell pour plus d’aide gouvernementale. “Les conséquences sont énormes si nous laissons les choses aller, et la récession finira par être bien pire”, a-t-il déclaré sur CNBC.

“Si nous ne soutenons pas les personnes qui ont perdu leur emploi, alors elles ne peuvent pas payer leurs factures et cela se répercute sur l’économie et le ralentissement est bien pire qu’il ne devrait l’être”.

L’appel des banquiers centraux n’a pas semblé faire bouger les politiciens, cependant, et certains conservateurs ont critiqué les fonctionnaires de la Fed pour la pression mise sur le gouvernement. Ils ont accusé Powell de mettre en danger la crédibilité et l’indépendance de la Fed en prenant part à un débat politique, et certains ont également remis en question l’efficacité des mesures de relance budgétaire.

D’autres responsables politiques de la Fed ont émis des critiques la semaine dernière. Le Federal Open Market Committee (FOMC), qui débat de la politique monétaire toutes les six semaines environ, est composé des cinq membres du conseil des gouverneurs basé à Washington et des présidents des douze antennes régionales de la Réserve fédérale – chacun d’entre eux s’est montré plus franc ces dernières années.

Leurs remarques permettent de mieux comprendre les nuances d’opinion au sein de la commission, et donnent des indications sur la direction que pourrait prendre la politique monétaire.

Eric Rosengren, directeur de la Fed de Boston, a renforcé sa position de faucon au sein de la commission en critiquant la politique de taux d’intérêt bas de la Fed, qui, selon lui, a accru la prise de risque avant la pandémie, ce qui signifie que la reprise sera plus lente qu’espéré. Dans un discours virtuel prononcé jeudi à l’université Marquette de Milwaukee, il a déclaré :

“L’accumulation des risques dans l’immobilier commercial et l’endettement des entreprises avant la pandémie COVID-19 risquent d’entraîner plus de faillites et un taux de chômage plus élevé pendant cette crise que si l’on avait pris moins de risques”.

Les faucons sont généralement favorables à une politique monétaire plus stricte, prenant traditionnellement la forme de taux d’intérêt plus élevés, tandis que les colombes préconisent une politique plus souple et des taux d’intérêt plus bas. On parle de politique « hawkish » pour le faucons et « dovish » pour les colombes.

Le chef de la Fed de Chicago, Charles Evans, qui penche pour le dovish, a déclaré la semaine dernière que si la Fed avait adopté plus tôt son approche plus flexible de l’inflation, elle n’aurait probablement pas augmenté les taux d’intérêt de 2015 à 2019 – une décision qu’elle a dû rapidement inverser.

Le président de la Fed, M. Powell, a annoncé en août que la Fed ne relèverait plus les taux de référence de manière préventive, comme elle l’avait fait au cours de ce cycle, pour prévenir l’inflation, mais qu’elle tolérerait plutôt un dépassement temporaire de son objectif de 2 % pour atteindre son objectif de taux d’emploi maximum

“Il est très probable que cette stratégie aurait empêché une augmentation des taux en 2015 et 2016”, a déclaré M. Evans dans son discours virtuel au NABE. “Une politique plus souple aurait rendu l’économie réelle plus résistante aux vents contraires qui ont frappé en 2018 et 2019”, a-t-il ajouté.

Esther George, à la tête de la Fed de Kansas City, a toutefois apporté des nuances supplémentaires sur ce nouveau cadre. Elle a précisé que la nouvelle politique appelle à la “tolérance” d’une inflation plus élevée, mais qu’elle n’est pas “une promesse d’ingénierie” de cette inflation par le biais d’une politique monétaire laxiste. C’est, a-t-elle déclaré dans un discours vidéo pour l’université d’État de Wichita au Kansas, “un message de patience”.

Source : investing

Autres articles à lire

Les résultats T2 de Netflix ce soir vont-ils justifier la hausse de 60% ?

administrateur

La saison des résultats au sein du CAC40 s’annonce fraîche avec Kering

administrateur

La conjoncture française se dégrade beaucoup plus profondément que prévu

administrateur

Les résultats d’Intel vont-ils justifier la bonne tenue de l’action demain ?

administrateur

Tesla : Vers l’infini et au-delà ?

administrateur

7 ETF pour se diversifier sur les Small Caps américaines

administrateur